Le panorama en un tableau

Le détail par modèle

Ce que déclare la notice, machine par machine

C'est la question la plus concrète pour un plongeur : que fait réellement le curseur que je déplace ? Le tableau ci-dessous croise, pour chaque modèle, l'algorithme annoncé, le nom du réglage tel qu'il apparaît dans l'appareil, et son équivalence en gradient factors quand elle est connue. Chaque ligne renvoie à la notice officielle, hébergée chez le constructeur.

Shearwater

C'est la marque la mieux documentée du marché, et de loin : ses manuels donnent la formule, citent leurs sources et expliquent les choix d'implémentation.

L'algorithme : Bühlmann ZH-L16C + GF, VPM-B en option

L'algorithme de base est Bühlmann ZH-L16C modifié par les gradient factors d'Erik Baker. Le manuel du Perdix précise que Shearwater a écrit son propre code à partir des idées de Baker, rend explicitement crédit à Baker tout en précisant que celui-ci n'est pas responsable du code de Shearwater, et renvoie le lecteur à ses deux articles fondateursPerdix.

Les différences se jouent modèle par modèle :

• Peregrine : ZH-L16C + GF et DCIEM, mais pas de VPM-B ; trois préréglages chiffrés dans le manuel, Bas 45/95, Moyen 40/85 par défaut, Haut 35/75, plus la saisie libre des GF ; pas de trimixPeregrine
• Teric : GF Low réglable de 10 à 99, GF High de 30 à 99Shearwater
• Perdix : gamme complète, trimix, VPM-B optionnelPerdix

Le réglage de prudence : des GF saisis librement, un défaut publié

Ce que les manuels publient :

• Réglage d'usine : GF 50/70 depuis les firmwares de fin 2025, 30/70 dans les notices, qui n'ont pas été rééditéesnotes de version
• VPM-B et VPM-B/GFS en option débloquable, conservatisme 0 à +5
• GF99 et Surface GF affichables
• GF High modifiable pendant la plongée, GF Low non

Même en mode VPM-B, la barre des tissus du Perdix affiche les tensions calculées selon le modèle à 16 compartiments de Bühlmann, « VPM-B suivant les tensions de la même manière »Perdix. La documentation va jusqu'à la toxicité de l'oxygène : le CNS suit la table du NOAA Diving Manual 4^e éd., avec une demi-vie d'élimination de 90 min en surface.

Suunto

Position officielle du fabricant : « au cœur de chaque ordinateur Suunto se trouve un algorithme — le reduced gradient bubble model — « modèle de bulles à gradient réduit » », co-développé avec Bruce WienkeSuunto. Mais, comme vu au chapitre 5, quatre variantes distinctes cohabitent selon les modèles, et elles n'ont pas le même comportement.

L'algorithme : quatre RGBM, un Bühlmann en option, et l'Ocean en Bühlmann seul

Il est répété partout que les RGBM de Suunto ne sont pas publiés. C'est vrai des équations. Ce ne l'est pas de la structure : trois notices donnent le nombre de compartiments, la liste complète des demi-saturations, et le mécanisme qualitatif.

Les deux algorithmes du tableau ne font pas ressortir l'azote de la même façon. Sur l'EON Core, il ressort au rythme où il est entré : le Fused RGBM 2 précise que « les périodes d'absorption de gaz et de dégazage sont identiques ». Le Technical RGBM du D9tx ralentit la sortie : « The off gassing halftimes are slowed down », les périodes de dégazage sont ralentiesnotice D9tx, éd. anglaise, p. 118. Le D9tx calcule donc un azote qui s'évacue plus lentement qu'il ne s'est installé, et tient le plongeur pour chargé plus longtemps après la plongée.

L'édition française de la même notice écrit des périodes « réduites », littéralement l'inverse de l'anglais : une notice traduite ne fait pas toujours foi.

Le réglage de prudence : l'option deep stop pèse plus que les crans

Suunto traîne une réputation d'algorithme très pénalisant. Elle n'est pas infondée, et le fabricant l'a implicitement reconnue en assouplissant Fused RGBM en Fused RGBM 2 « sur la base des retours clients »Suunto.

La filiation déclarée mène à VPM

La notice ne se contente pas d'énumérer les quinze demi-saturations du Fused RGBM 2 : elle dit d'où elles viennent. « Dans le Suunto Fused™ RGBM 2, les demi-saturations de tissus sont dérivées du Full RGBM de Wienke, dans lequel le corps humain est modelé par quinze différents groupes de tissus »notice EON Core, p. 22.

Or les quinze demi-saturations du tableau des caractéristiques Suunto sont exactement celles que Yount et Hoffman publient pour VPM en 1984 (chapitre 5). Pas celles de Bühlmann, qui va de 4 ou 5 à 635 minutes sur seize compartiments.

La chaîne est donc : le constructeur dit tenir ses tissus du Full RGBM de Wienke, et ce jeu de périodes est celui de VPM. Que Wienke l'ait lui-même repris de VPM est notre lecture, pas une affirmation de Suunto, mais elle illustre ce que le chapitre 5 établit par la littérature : un modèle à bulles garde une machinerie haldanienne et n'en change que le critère de remontée.

Un Suunto garde vos quatre derniers jours de plongée en mémoire

Sous « modèle de calcul des tissus », la fiche technique porte la ligne « valeurs M de gradient réduit (variable) basées sur les habitudes de plongée et les violations de plongée. Les valeurs M sont mesurées jusqu'à 100 heures après une plongée »notice D5. C'est le « gradient réduit » que le sigle RGBM porte dans son nom.

Les M-values, ces plafonds de sursaturation tolérés, sont donc abaissées d'après les plongées des jours précédents, et l'appareil garde cette mémoire un peu plus de quatre jours. Un même profil ne donne pas la même décompression selon la semaine qui l'a précédé. La ligne figure sur l'EON Steel, le D5 et le D9tx : les deux familles d'algorithmes partagent ce mécanisme.

Scubapro / Uwatec

La lignée Uwatec ne publie ni ses équations ni ses réglages, et sa nomenclature est trompeuse : ce ne sont pas des ZH-L16 à 16 compartiments.

L'algorithme : la lignée ZH-L, six, huit puis seize compartiments

Le réglage de prudence : des MB Levels non définis, décodés par un tiers

Faute de documentation constructeur, la lacune a été comblée de l'extérieur, par le site allemand divetable.info (son auteur signe le document « ALBI @ www.SMC-de.com » ; le site ne publie pas d'autre identité). Il a fait tourner le planificateur intégré d'un Galileo 2 / G2 et un logiciel Bühlmann classique sur la même plongée (42 m, 25 min de temps fond, à l'air), et publié en janvier 2020 la correspondance ainsi obtenue entre chaque MB Level et un couple de gradient factorsdivetable.info. Ce n'est donc pas une donnée constructeur, mais une mesure faite par un tiers.

Les GF sont donnés dans la convention GF Low / GF High utilisée partout sur ce site ; la source les imprime dans l'ordre inverse. Le G2 propose dix niveaux, L0 à L9 ; la source ne publie d'équivalence en gradient factors que jusqu'à L6 (logiciel 1.2) et L5 (logiciel 1.5), d'où les tirets. Le TTS de 34 min de la dernière ligne est celui du logiciel de référence à GF 100/100, pas celui du G2 : la source porte « −/− » pour l'appareil sur cette ligne. Quel MB Level l'appareil porte à la sortie du carton, aucune notice ne le précise.

Scubapro est passé de ZH-L8 à ZH-L16

Le même auteur compare plusieurs générations d'ordinateurs Scubapro/Uwatec sur cette plongée de référence, au niveau L0divetable.info :

La génération actuelle : une lettre de plus, et le choix de l'algorithme

Les notices du Galileo 3 et des Luna 2.0 prolongent la lignée Uwatec, avec deux nouveautés que les générations précédentes n'avaient pas.

Sur le Galileo 3, les gradient factors se règlent librement : « GF Low de 5 à 100 et GF High de 50 à 100 »notice Galileo 3. Le manuel n'énonce aucune contrainte entre les deux valeurs, mais il ne dit pas non plus que l'inversion soit permise, et nous n'avons pas d'appareil pour le vérifier. L'étude belge de 2023 s'était heurtée à cette limite sur le Perdix (chapitre 2).

Ce que disent les manuels Scubapro

Les notices officielles lèvent elles-mêmes l'ambiguïté sur la lignée Galileo, et confirment les 8 compartiments :

La même page donne au passage une information rare sur ce modèle propriétaire : « les deux compartiments les plus rapides, de 5 et 10 minutes de période respectivement, ne sont pas pris en compte pour déterminer la profondeur du palier PDI »manuels. Deux des huit périodes du ZH-L8 sont donc connues.

L'acronyme se décompose donc entièrement : ZH-L8 pour les huit compartiments, ADT pour adaptive, MB pour les niveaux de microbulles, et PMG pour predictive multi-gas, le manuel parle explicitement de « la nature prédictive de la gestion des plongées multigaz par l'algorithme ZH-L8 ADT MB PMG »manuels.

Aqualung, Oceanic, Sherwood, Hollis : la galaxie Pelagic

Pelagic est un fabricant OEM, propriété d'Aqualung, qui produit des ordinateurs « pour d'autres noms de marque, comme Oceanic et Sherwood »DGE. Ces deux-là ne sont donc pas des gammes Aqualung, mais des marques distinctes qui font fabriquer leurs ordinateurs par un atelier appartenant à Aqualung. Hollis relève de la même galaxie, et ses notices l'écrivent en toutes lettres, « algorithme Pelagic Z+ fondé sur Bühlmann ZHL-16c ». Deux algorithmes maison coexistent chez Pelagic, et leur différence de conservatisme est nette.

Les deux algorithmes : DSAT et Z+

Le réglage de prudence : un détour par l'altitude, pas des GF

Toute la galaxie règle sa prudence par un Conservative Factor en simple ON/OFF, et aucune notice n'en donne l'équivalence en gradient factors. Elles en chiffrent pourtant l'effet, dans une autre unité : activer le réglage fait calculer l'ordinateur comme à 915 mètres au-dessus de l'altitude réelle. « Le temps de plongée restant, No Deco/O2 MIN […] seront réduits aux valeurs disponibles au niveau d'altitude situé 915 m (3 000 pieds) au-dessus de l'altitude réelle au moment de l'activation »manuels, traduit de l'anglais.

L'astuce est économique : en altitude la pression ambiante baisse et les temps sans palier raccourcissent, donc feindre une altitude supérieure ajoute de la prudence sans toucher au modèle ni publier le moindre coefficient. Les quatre Aqualung à moteur Z+, le Hollis DG03 et deux Tusa emploient la même formule (à un détail près : au niveau de la mer, les Aqualung calculent comme à 1 828 m, quand le DG03 se contente de 916).

Cette équivalence en gradient factors, aucune notice ne la donne, mais elle se calcule : la table des durées sans palier imprimée dans six notices Z+, confrontée au moteur de ce site, situe le réglage activé autour d'un GF High de 65 à 70, et l'algorithme lui-même autour de 85/85 (chapitre 7).

Aqualung : une gamme en bascule

Cinq notices Aqualung, comparées, montrent une gamme en pleine transition, le même mouvement que l'on retrouvera chez Mares. La formule est constante d'un manuel à l'autre : « Le i770R utilise l'algorithme Z+ pour calculer la charge tissulaire en azote », et la même phrase revient pour les i300C, i200C et i100manuels.

Mais le i330R rompt avec cette lignée :

La définition donnée est exacte : c'est bien celle de Baker. Le manuel annonce ensuite une simplification : « le i330R simplifie la sélection de ces valeurs de gradient factor en demandant au plongeur de choisir parmi seulement trois préréglages », nommés Conservative Factors : OFF, MORE, MOST. Et il les chiffre, dix-neuf pages plus loin, dans une légende de menu :

Une réserve accompagne ces chiffres : la notice n'étiquette pas lequel des deux nombres est le GF bas, et elle écrit le plus grand d'abord. En convention Baker, cela donne 90/90, 35/85 et 35/70. La lecture est confirmée par un document indépendant, le manuel du Cressi DaVinci, qui publie les trois mêmes couples en nommant ses colonnes : « C1 : (GF Low: 35, GF High 85) »manuels.

Les déclarations de conformité européennes de ces appareils désignent Pelagic comme fabricantmanuels, ce qui corrobore le montage OEM de la galaxie.

Oceanic : les deux algorithmes dans la même machine, un troisième dans l'application

Les ordinateurs Oceanic ont la particularité de proposer les deux algorithmes embarqués, au choix du plongeurDeepBlueDiving, ce qui en fait un excellent banc d'essai pour observer, sur la même machine, l'effet du seul changement de modèle. Le constructeur confirme au moins que sa gamme tient sur ces deux modèles : « les ordinateurs Oceanic existants sont en DSAT et en Z+ »FAQ Oceanic+.

Cette phrase, il l'écrit pour répondre à un client surpris de trouver d'autres temps sur son téléphone que sur son poignet. Car l'application Oceanic+, qui fait d'une Apple Watch Ultra un ordinateur de plongée, ne tourne ni sur l'un ni sur l'autre : elle « utilise le Bühlmann ZHL-16C avec gradient factors, de plus en plus répandu »FAQ Oceanic+. Trois crans de prudence, « 0 » le moins prudent, « +2 » le plus, « 0 » par défaut, et une quatrième position de saisie libre des gradient factors, « recommandée seulement si vous avez la formation adéquate ».

La même marque vend donc au même moment des appareils qui suivent les limites du PADI RDP et une application qui tourne sur un Bühlmann à gradient factors réglables. Les couples chiffrés derrière « 0 », « +1 » et « +2 » ne sont, eux, publiés nulle part, ce qui vaut à Oceanic+ de figurer dans ce que nous n'avons pas pu vérifier.

Sherwood : la seule marque Pelagic dont nous n'ayons aucune notice

Sherwood tient dans le montage la même place qu'Oceanic, et la lignée annoncée est DSATDGE. Aucun manuel Sherwood n'a pu être comparé pour ce site : la marque n'est documentée que par une source secondaire, là où Aqualung et Hollis le sont par leurs propres notices.

Hollis : la seule notice qui cite les tables françaises

Les manuels Hollis sont les plus précis du lot sur la filiation de leur algorithme. Celui du DG02 annonce en caractéristiques :

La revendication sur le PADI RDP ne colle pas aux chiffres : les ordinateurs à moteur DSAT, lignée directe du RDP, tiennent 80 à 84 minutes à 15 mètres dans le caisson de SayerSayer 2014, quand la table Z+ imprimée dans cette même notice en donne 68manuels. Ce que Hollis entend au juste par « suivre de près », la notice ne le dit pas.

C'est la confirmation constructeur la plus explicite de la lignée Pelagic Z+ → Bühlmann ZH-L16C, et la seule notice, parmi toutes celles comparées pour ce site, à situer son comportement par rapport aux tables MN90, la référence française.

Le DG05 annonce de son côté « un dérivé de l'algorithme Bühlmann ZH-L16 modifié pour intégrer les réflexions les plus récentes sur l'évitement pratique des microbulles », avec un graphe à 16 compartiments. Il est en réalité bi-algorithme : « le DG05 est livré de série avec un algorithme alternatif appelé VGM ». Les tolérances tissulaires du VGM se règlent par trois pourcentages, rapide, moyen, lent (Fast / Mid / Slow). Positifs, ils allongent les paliers ; négatifs, ils les raccourcissent, et l'appareil affiche alors un écran d'avertissement à confirmernotice DG05, p. 18 et 43.

Quant au TX1, l'étiquette « PZ+ » ne figure que sur ses écrans : sa section Algorithm s'intitule sans ambiguïté « Bühlmann ZHL-16C with gradient factor »notice TX1, p. 12 et 37. Son réglage « SET GF » offre cinq préréglages chiffrés, de CONS 1 = 90/90 à CONS 5 = 20/75, doublés d'une saisie libre bornée de 10 à 90notice TX1, p. 30. C'est, avec les Mares à GF et le Seac, l'un des rares Pelagic à laisser le plongeur saisir ses propres valeurs, et le seul de cette famille à publier en plus une échelle complète.

Mares

Mares présente son algorithme sous le nom Mares-Wienke RGBM. La littérature scientifique est catégorique : ce n'est pas un véritable RGBM, mais « un modèle haldanien assorti de quelques facteurs de sécurité supplémentaires »Sayer 2014.

Le manuel de la Matrix donne une précision qu'aucune source secondaire ne mentionne : « Modèle de décompression : RGBM MARES-WIENKE (10 tissus) »manuels. Dix compartiments, donc : ni les 16 de Bühlmann, ni les 15 de VPM, ni les 8 d'Uwatec.

Historiquement, Mares utilisait un modèle « haldanien modifié » présenté comme une évolution de la version Haldane/SpencerDeepBlueDiving. Dive Gear Express cite également le Sirius parmi les modèles à ZH-L16DGE.

L'algorithme : deux familles dans la même gamme

Mares est en pleine transition. Vingt-neuf notices Mares ont été lues et comparées ; celles qui déclarent un modèle de décompression se répartissent en deux familles nettement distinctes.

Autrement dit, deux plongeurs équipés Mares peuvent porter des machines qui ne partagent ni le modèle, ni le nombre de compartiments, ni la façon de régler le conservatisme. Le raisonnement « marque = algorithme » ne survit pas à l'examen des notices.

Le réglage de prudence : publié chez les Bühlmann, opaque chez les RGBM

Toute la famille Bühlmann de Mares, recycleur compris, mais elle seule, ne se contente pas d'annoncer « ZH-L16C + gradient factors » : ses notices impriment les bornes de leurs jeux préréglés, et disent lequel sort d'usine. Une seule, celle du contrôleur Horizon, imprime le tableau entier.

Tous les modèles n'offrent pas toute l'échelle : les jeux techniques T0 à T3 sont réservés aux Genius, Sirius, Sirius L, Quad 2, Quad Ci et Horizon ; le Puck 4 et le Puck Air 2 s'arrêtent à R3, le Puck Lite à R2. Le point de départ est expliqué de la même façon partout : « nous utilisons les valeurs d'origine de Bühlmann réduites de 15 % comme point de départ », ce qui donne bien 85/85. Une saisie libre reste possible via le réglage CUSTOM.

Mares nomme par ailleurs deux familles de jeux, loisir et technique, au lieu d'étirer une échelle unique. Les deux sont présentées comme « un niveau progressif de prudence », et le contraste de forme reste net : les jeux loisir restent proches de la symétrie, les jeux technique descendent jusqu'à 25/40, c'est-à-dire vers des paliers nettement plus profonds (chapitre 4).

Le contrôleur du Horizon, le recycleur semi-fermé de la marque, affiche en outre GF NOW et GF @SURF, soit le GF99 et le SurfGF du chapitre 2 sous d'autres noms. Il tourne sur « l'algorithme de Bühlmann ZH-L 16C non modifié »notice Horizon.

Dans l'étude en caisson sur 43 ordinateurs, ce sont les Mares qui produisaient globalement les temps les plus conservateursSayer 2014 ; le chapitre 7 y revient.

Cressi

Le cas Cressi apporte la confirmation la plus nette du problème d'appellation RGBM soulevé au chapitre 5, et c'est le constructeur lui-même qui la fournit.

L'algorithme : un haldanien sous un nom de RGBM, dit par le constructeur

Sept notices (Giotto, Giotto 2.0, Leonardo 2.0, Goa/Cartesio/Neon, Newton, Michelangelo/Donatello, Raffaello) portent la même description à quelques mots près ; elle est littéralement identique dans celles du Giotto et du Newton, et l'on trouve même « RGNM », coquille manifeste, dans celle des Goa/Cartesio/Neon :

Cressi vise un cas précis, les plongées répétées sur plusieurs jours, et c'est bien là que les « facteurs RGBM » servent : un Bühlmann standard ne pénalise pas les plongées successives, les RGBM de Suunto et de Mares leur appliquent une marge de sécuritéSayer 2014.

Comme Mares, Cressi fait tourner deux modèles dans la même gamme. Le « CRESSI RGBM » équipe la quasi-totalité des appareils, et la fiche technique du Raffaello en donne la taille : « 9 compartiments, périodes de saturation comprises entre 2,5 et 480 minutes »notice Raffaello, p. 39, éd. anglaise. Neuf compartiments et ces bornes exactes, c'est la structure du Technical RGBM du Suunto D9tx, l'autre algorithme signé Wienke de ce chapitre.

Le réglage de prudence : SF0 à SF2 non chiffrés, GF chiffrés sur le DaVinci

Le conservatisme du « Cressi RGBM » se règle par un « Safety Factor » à trois crans, SF0, SF1 et SF2, « paramètre supplémentaire destiné à rendre la plongée plus sûre en présence de facteurs personnels augmentant le risque d'accident de décompression », réglé d'usine sur SF0, c'est-à-dire désactivénotice Raffaello, p. 16. Son effet numérique n'est pas publié, comme le facteur P de Mares et les MB Levels de Scubapro. La même notice précise que l'appareil sort d'usine avec le palier profond actif (chapitre 4).

Le DaVinci fait exception. De toutes les notices Cressi comparées, la sienne est la seule à annoncer un « modèle de décompression fondé sur Bühlmann ZHL16-C » avec « trois niveaux de conservatisme qui règlent les paramètres de gradient factor », et il les chiffre :

Ce sont les trois couples que publie aussi l'Aqualung i330R sous les noms OFF, MORE et MOST. C'est en étiquetant ses colonnes que le DaVinci permet de lever l'ambiguïté de cette notice-là, où le GF bas n'est pas désigné.

Heinrichs Weikamp

L'OSTC tourne sous logiciel libre, code source public. Son manuel 2025 est d'une clarté rare.

L'algorithme : ZH-L16+GF ou VPM-B, commutables sous l'eau

La bascule en cours de plongée porte sur le modèle entier, et pas seulement sur un réglage : on ne trouve cela sur aucune autre machine de ce chapitre.

Le réglage de prudence : GF 30/85 d'usine, et l'option sans GF du tout

Sur les OSTC 2 et la gamme hwOS, l'appareil peut tourner en ZH-L16 sans gradient factors du tout, c'est-à-dire sur les M-values brutes. Le réglage d'usine est GF 30/85.

Heinrichs Weikamp publie par ailleurs une brochure pédagogique en français consacrée aux seuls gradient factors, qui explique la notation « GF Bas / GF Haut » et les seize tissus de Bühlmannmanuels, une démarche de transparence que peu de constructeurs adoptent.

Seac

Toute la gamme Seac annonce du Bühlmann, et la marque est l'une des rares à publier la traduction exacte de ses niveaux de prudence en couples de gradient factors. Là où Scubapro laisse ses « MB Levels » indéfinis et Mares ses « facteurs P » opaques, le manuel du Guru donne le tableau. Sept autres marques chiffrent leurs crans : Mares, Apeks, Ratio, Shearwater, Aqualung, Hollis et Cressi.

L'algorithme : ZHL-16B sur le Guru, 16C ailleurs

Le Guru utilise ZHL-16B, la variante que Bühlmann destinait aux tables imprimées, et non le ZHL-16C prévu pour les ordinateurs (voir le chapitre 1). Les autres notices Seac comparées (Action, Action HR, Screen et Tablet) annoncent « Bühlmann ZHL-16C pour Air/Nitrox » avec des « niveaux de prudence sur la base de facteurs de gradient »manuels.

Le réglage de prudence : six crans publiés en couples de GF

Tusa

Parmi toutes les notices comparées pour ce site, celles de Tusa, en japonais, sont les seules à dire dans quel sens leur algorithme s'écarte du ZH-L16C.

L'algorithme : un ZH-L16C durci sur les tissus lents

Les demi-vies annoncées, 4 à 635 minutes sur les modèles à seize compartiments, correspondent au jeu ZH-L16 avec la variante 4,0 min du premier compartiment, et non la variante 5,0 min. C'est le même choix que le Suunto EON Core, et l'une des deux options du tableau publié par Bühlmann (chapitre 1). Les modèles plus anciens, à douze compartiments, annoncent 5 à 480 minutes : l'autre variante, et un jeu tronqué à l'extrémité lente.

Le reste de la gamme suit la même filiation, avec une évolution du nombre de compartiments :

Le réglage de prudence : des crans SF, jamais chiffrés

Les IQ1204 et IQ1202/1203 portent un « User Safety Factor » à trois crans, SF-0 à SF-2, dont aucune notice ne donne l'équivalence en gradient factors ; les IQ1201 et IQ-900, un « Conservative Factor » en tout ou rienmanuels. Deux modèles chiffrent l'effet du réglage par le détour d'altitude de la galaxie Pelagic.

Garmin

Trois notices comparées, Descent Mk3, X30 et G2, et une seule réponse, la même dans les trois.

L'algorithme : ZHL-16C, en une ligne de caractéristiques

La ligne figure dans le tableau de caractéristiques techniques de chaque manuel :

Cette ligne vaut confirmation constructeur là où le site s'appuyait jusqu'ici sur des sources secondaires.

Le réglage de prudence : la saisie libre ouverte, les préréglages muets

Le paramètre Conservatisme « définit le niveau de conservatisme pour les calculs de décompression ». Une option Personnalisé « permet de définir un facteur de gradient personnalisé », assortie d'une mise en garde : « assurez-vous de bien comprendre les facteurs de gradient avant personnaliser le conservatisme » [la notice française porte bien cette tournure]manuels. Garmin laisse donc saisir ses GF, comme Shearwater ou les Mares Bühlmann. En revanche, les couples derrière ses niveaux préréglés ne sont chiffrés nulle part dans les trois notices.

Le champ « Facteur grad. de surface » est décrit comme « le facteur de gradient attendu si le plongeur remontait à la surface immédiatement »manuels, la définition exacte du SurfGF expliquée au chapitre 2. Peu de constructeurs grand public exposent cette grandeur, et moins encore la définissent correctement dans leur notice.

Les techniques : Apeks, Divesoft, Ratio

Ces trois marques visent le plongeur technique, et leurs notices sont à l'avenant : elles nomment l'algorithme, publient parfois les chiffres, et laissent le plongeur régler ce que les marques grand public verrouillent.

Apeks DSX : des gradient factors imprimés

Le DSX énonce son algorithme sans détour : « le DSX utilise l'algorithme Bühlmann ZHL-16C pour calculer la charge d'azote dans les tissus »notice DSX, p. 17. Surtout, il offre deux modes de réglage, et publie les valeurs du mode simple, ce que presque aucun constructeur grand public ne fait :

Divesoft : deux jeux de GF, et un avertissement contre le cumul

Le Freedom tourne sur « l'algorithme de décompression ZHL de Bühlmann » avec gradient factors, réglés d'usine à 30/80 (la notice compte en fractions : 0,30 / 0,80). Sa notice prend le temps d'expliquer ce que cela veut dire : « régler la valeur à 1,00 correspond à l'algorithme de Bühlmann sans augmentation supplémentaire de sécurité par la méthode des gradient factors »notice Freedom, § 4.2.1, la définition exacte.

Ratio : le catalogue d'algorithmes

Ratio laisse à l'utilisateur un choix qu'aucune autre marque de ce chapitre n'offre : sur un même appareil, il sélectionne son modèle de décompression : Bühlmann en trois variantes, ou VPM-B. Ce choix se fait en surface, dans le menu de réglage ; ce qui reste modifiable sous l'eau, sur les Tech+, ce sont les réglages du modèle actif.

Ratio publie en outre les couples de GF de ses six niveaux de prudence, ce qui le range aux côtés de Seac et d'Apeks :

L'iDive Color tourne par ailleurs sur ZHL-16B, la variante que Bühlmann destinait aux tables imprimées, comme le Seac Guru, et à rebours de la quasi-totalité du marché (voir le chapitre 1). Et la notice impose que « la GFL ne peut jamais être supérieure à la GFH », avec un GFH réglable de 20 % à 100 % et un GFL de 20 % à GFHmanuels. C'est la contrainte que l'étude belge de 2023 identifiait comme bloquante sur le Perdix : elle n'est donc pas propre à Shearwater (chapitre 2).

Les autres marques

Ce qui n'est pas public

Il faut être clair sur l'état du savoir. Pour les marques suivantes, on connaît la famille d'algorithme et le comportement observé en caisson, mais pas les équations :

• Suunto — RGBM et ses quatre variantes ;
• Scubapro / Uwatec — ZH-L8 ADT explicitement décrit comme non public et propriété d'UwatecWikipédia ZH-L, MB Levels non définis par le fabricant, mais partiellement décodés par comparaison indépendante ;
• Mares — les facteurs de sécurité ajoutés au modèle haldanien ;
• Atomic — version de RGBM ;
• Pelagic — Z+ et DSAT, dont on connaît la lignée mais pas le détail.

La CMAS ajoute un rappel utile : le logiciel des ordinateurs de plongée n'est pas certifiéCMAS. Il n'existe pas d'autorité qui vérifie qu'un ordinateur calcule bien ce que son fabricant annonce.

Ce que nous n'avons pas pu vérifier

Si vous possédez l'un de ces modèles, le manuel officiel reste la seule source valable, et il indique presque toujours la famille d'algorithme dans ses caractéristiques techniques.